<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Delight in Thinking</title>
	<atom:link href="http://www.linhq.net/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.linhq.net</link>
	<description>思考的乐趣</description>
	<lastBuildDate>Sun, 11 Apr 2010 22:01:22 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>拿什么奉献给你，我的SW</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/78</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/78#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 11 Apr 2010 22:00:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=78</guid>
		<description><![CDATA[SW是个好东西，无论她的理想还是方法都是鼓舞人心的。图书馆领域显然是SW最佳应用领域，图书馆界热烈拥抱SW也是理所当然的。但是，图书馆能够拿什么奉献给SW? 这个问题一直困扰着我。
SW的核心是通过逻辑完备的描述机制，准确地传递数据的机器语义信息，实现分布式环境下的语义互操作。SW的机理有两大部分组成：描述机制和推理机制，这和传统信息检索机理&#8211;词汇机制和匹配机制有很大的不同。图书馆界熟悉后一种传统的范式，而不熟悉SW的范式，能否实现范式的转换，应该是图书馆界应用SW的最大挑战。

在SW话语下，还有一个重要概念就是数据消费（consuming），即另一个系统消费另一个系统提供的数据服务。所以，当我们建立SW应用时，首先需要解决两大问题：我们提供什么样的数据服务？ 谁将消费我们的数据服务？对于图书馆而言，我们能够提供什么样的数据服务？这变成了图书馆界应用SW的首要问题，有信息技术环境的变化，图书馆的信息优势几乎丧失了。原先我们维护者一个很大的数目数据库，这可能是我们独一无二的资源优势，但是这个优势也在逐渐丧失， Google和Amazion发布的书目数据无论从质量上还是数量上都有超过图书馆界之势，更重要的是，这些商业公司有非常广泛的用户群，用户对这些商业公司的忠诚度远远超过对图书馆的忠诚度。所以，事到如今，我们已经不是唯一的提供书目数据服务的机构，并且正在受到严峻的竞争性挑战。除了书目数据服务以外，我们还可以利用SW来deliver其他类型的数据服务吗？如果图书馆不转变功能角色，几乎没有可能。
即便我们有能力提供高质量的数据服务，那么谁来消费我们的数据服务？这又是另一个关键性问题。消费数据服务的关键之处是“trust”。发布数据服务必须要有让人们对数据来源有足够的可信度，那么人们凭什么相信图书馆员推荐的图书？凭什么相信图书馆员提供的专业数据？ 当然，图书馆界提供数据服务的消费者还有很大一部分是图书馆自己&#8211;图书馆界共享数据。这的确是一个主要的消费团体，通过图书馆之间的数据共享形成一个完整完备的数据云，或许能够重建我们图书馆的核心竞争力。这也应该是我们图书馆界SW应用的起点。
应用SW,需要图书馆界联合起来。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/78/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>读描述逻辑的一个感想</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/70</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/70#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 06:42:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Description Logic]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=70</guid>
		<description><![CDATA[这些天在学习描述逻辑，攻读《The Description Logic Handbook：theory, implementation and applications》，受益匪浅。在学习过程中，有一个感想越发强烈地涌上脑海。

描 述逻辑是Ron Brachman 1970年代在哈佛大学读博士是发展起来的，他的博士论文奠定了描述逻辑的基础。描述逻辑和我们熟悉的情报检索语言有很多相似之处，在上世纪70年代，情 报检索语言也是如火如荼。现在回过头来看，情报检索语言和描述逻辑可以说是哥俩一对，可为什么时隔40年，情报检索语言已是昨日黄花，而描述逻辑却是如日 中天呢？
想来想去，发现情报检索语言和描述逻辑看上去很相似，其实他们背后的哲学是截然不同的。情报检索语言的哲学是匹配，是建立在词语匹 配上的概念匹配，所以情报检索语言强调词汇控制，情报检索语言本质上是一种受控语言。而描述逻辑的哲学是推理，即试图通过形式化的描述来建立推理规则，从 形式化描述的概念中推导其内涵，随着计算机技术的发展，推理理论和工具的完善，描述逻辑焕发着青春。
形式化描述也是建立在受控基础上的，但是描述逻辑并不控制词汇，而是控制规则和结构，这样就被赋予了更为强大的描述能力，这可能是描述逻辑在网络时代越来越有用武之地的原因吧。
上面的感想只是一个思想火花，不很严格也可能是完全错误的，写下来供大家批评讨论。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/70/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>图书馆2.09会议的看点</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/64</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/64#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Oct 2009 11:20:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Library 2.0]]></category>
		<category><![CDATA[Web 2.0]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=64</guid>
		<description><![CDATA[图书馆2.0是老生常谈了，在图林博客纷纷偃旗息鼓的今天，再开图书馆2.0会议会不会开成寂寞？这可能是会议组织者会前最困扰的问题了。但是，这次图书馆2.09却给大家惊喜连连。那么这次图书馆2.09有哪些看点涅？

第一个看点，应该是出席会议的人数，这次会议参加的人数据报道达到了300人，居历届图书馆2.0会议之首。未来图书馆技术的发展以及在此基础上的图书馆服务模式应该是由草根支撑起来的，是那些执着的草根们精卫填海发展起来的。在图书馆2.0趋于沉寂的今天，300多人从全国各地荟集山城着实让人振奋，大浪淘沙留下的才是金子，这300多人应该300多颗闪闪发光的星星之火，一定会燎原起新一代图书馆的圣火。
第二个看点是出席会的馆长之多也是历史性的。图书馆2.0一直被定义成草根运动，馆长教授大体是不愿屈尊的，活生生的例子就是既是馆长又是教授竹帛斋主，鲜花欢迎都不屑一顾。但是这次会议有50多位馆长大驾光临，给这次草根大会增色不少，馆长为什么如此兴致勃勃？如何来科学解读这个现象？也许，在图书馆第一线的管理者们深切地感受到了技术发展带来的压力，图书馆2.0或许是一个解压的突破口。馆长在图书馆2.0运动中显然会扮演重要的角色，在某种程度上，一个图书馆的图书馆2.0技术应用的成功与否取决于馆长的智慧和远见。这50多位馆长显然是一群最具远见卓识的图书馆管理者。
第三个看点自然是这次会议的内容，有人抱怨国内的图书馆只讲思路不讲实际，我不知道他们是否认真听了这次会议的报告，这次会议与以往不同的是，国内的图书馆2.0已经不再是纸上谈兵了，对图书馆2.0的理解也不再是表层的2.0元素的堆砌，而是深入到web2.0核心架构层面。这次会上令人眩目的成果是应该是小钟的，小钟给出了一个完整的图书馆2.0一揽子解决方案，因此赢得笔记本也是当之无愧。除了得奖的小钟，还有一位技术酒徒的成果也是可圈可点，并同样应该赢得笔记本，那就是厦门大学的陈晓亮的成果。陈晓亮报告了厦门大学图书馆开发开放书目数据API的实现经验。什么是web2.0？在某种意义上说，web2.0就是API，图书馆2.0的核心就是开放数据API，图书馆2.0搞了这么多年，一步步终于走到了这个核心层次，可以说这是近年来图书馆2.0发展的一个里程碑。我们看到了OCLC WordCat开放了书目数据API，还鲜见图书馆开放书目API，程晓亮他们的工作不仅在国内是领先了一步，即便在国际范围内也是走在了前茅。开会或者只看PPT是否好看，或者寻找会议是否有亮点，那么陈晓亮的书目API就是一个眩目的亮点。
会议结束了，还会有图书馆2.10吗？我想应该有的，因为图书馆2.0已经走出了喧闹，回归了技术的本原。图书馆2.0是一个长期的探索过程，也是一个合作探索的过程，图书馆2.0不可能在一个馆率先建成，它是一个网络的概念，是一个图书馆联盟，希望明年小钟的鸡大和小陈的虾大还有交大上大虫大能够携起手来建立起图书馆2.0联盟，实现数据和服务的无缝共享。现在云计算来了，为图书馆2.0搭建了更强有力的技术舞台，图书馆2.0的舞姿会更加美丽。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/64/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>给竹帛斋主戴朵小红花</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/54</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/54#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Oct 2009 11:59:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=54</guid>
		<description><![CDATA[    竹帛斋主要去重庆参加图书馆2.0会议了，这是竹帛斋主的一大进步，应该奖励一朵小红花。
    竹帛斋主一直以技术的反对者面目出现，他反对技术起来，又是唱歌又是写诗，不遗余力。但自从他在K师博客留言后，雨某对斋主的看法也变了。斋主其实不是反对技术，而是对技术抱了一种比较悲观的看法。
    斋主是一位具有丰富技术管理经验的图书馆学家，他的哲学是图书馆只要做好自己的本质服务就行了，技术开发的工作就交给系统开发商。他的这个观点对不对涅? 如果放在7-8年前，这个观点是很有道理的，雨某也持同样的观点。但是自从web2.0出现以来，系统开发的模式发生了变化，尤其是图书馆技术领域，由于图书馆技术越来越依赖于计算机技术，计算机系统开发模式的变化直接导致了图书馆技术发展的模式。这个模式变化是什么？这个模式有两个特点，

第一是广域网络化，也就是说是互联网化，现在系统开发如果脱离了网络环境是不可想象的。
第二是网络变成了一个大系统，任何单独的系统都是网络这个大系统的一个子系统，各种系统之间存在着数据的交换和功能的共享，即通过网络服务的方式，将各种具体系统有机地结合起来。例如建个网站，网站的搜索功能就不要去做了，将网站开放给Google，并利用 Googlet提供的网络服务，就可以实现，所以在网络环境下的系统开发将越来越多地依赖于网络提供的各种网络服务。

    网络服务真正使得信息技术实现了产业化，是一场信息技术领域的工业革命信息技术的产业化的后果是应用系统的功能的个性化和开发的小农化。功能的个性化是指未来的应用系统是量身定做的，组合各种标准网络服务来最大限度满足用户的个性化需求。也正因为功能的个性化，也导致大规模应用系统开放的模式为以系统整合为主的小团队开发模式所替代，即所谓的开放小农化。从一点来看图书馆技术的发展，图书馆系统的开发也走过了这样的阶段，一开始是图书馆自己该系统开发，后来开发平台越来越复杂，光靠图书馆自身的力量不行了，就只能依赖专业的系统开发商。这样图书馆技术的发展完成了第一个螺旋式循环。但是到了网络时代，图书馆服务越来越依赖于网络，原先的图书馆系统从模式上就无法适应新的图书馆服务，图书馆系统纷纷走向末路，第一个循环走到了尽头。现在图书馆系统开始进入了第二个循环，即大规模的集成系统为小规模的分布式的系统单元整合所替代。图书馆系统变成了一个不断完善的生命体，即所谓图书馆2.0的永远是倍塔原理。既然图书馆系统永远是倍塔，那么图书馆系统的发展就不能依赖开放商，无论是从经济的角度还是系统开放的角度都是如此。图书馆技术的发展就进入了第三个循环，个性化系统发展阶段，这个阶段，图书馆将重新担当图书馆技术发展的主力，又回到了起点。但是这是个螺旋上升的循环，由于网络服务的出现，图书馆技术的发展不再从底层做起，而更加重要的是功能的组合。由此可见，斋主对图书馆技术发展误解的根源就是站在图书馆技术发展的第二循环来看第三循环。
    斋主毕竟有很丰富的技术素养，他应该意识到技术发展模式的演进，不远千里到重庆为图书馆2.0捧场而一改以往的冷嘲热讽，的确是一个了不起的进步，我们为此感到欢欣鼓舞。这次斋主到重庆，雨某推荐斋主仔细研究一下厦门大学的陈小亮和暨南大学小钟他们的工作，他们做的事情就是实实在在真真实实的图书馆2.0探索，可以说是代表了图书馆技术发展的方向。
    作为华南虎，斋主您独霸华南重镇，您有巨大的影响力和号召力。您到重庆来为我们鼓劲，我们真的很高兴。技术酒徒是苦行僧，不是所有人能够耐下这寂寞的，当我看到K师他们那么执著那么孤单甚至无助，深深地感动着，他们都是技术英雄。斋主您千里迢迢赴重庆为他们加油，也让我感动。我远隔重洋，使不上劲，只能站在一旁，为您，为k师等参加重庆会议的技术英雄们鼓掌。
    斋主，无论你在重庆会议上说什么，我都要送你一朵小红花。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/54/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>云图书馆就是图书馆云</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/48</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/48#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Sep 2009 02:30:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Cloud Library]]></category>
		<category><![CDATA[Library science]]></category>
		<category><![CDATA[cloud computing]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=48</guid>
		<description><![CDATA[        云计算本质上不是一种技术，而是一种新的信息处理和传递模式。 人们可以从不同的角度来界定云计算，如从技术支持的角度看，云计算的一个重要技术支撑是虚拟技术，通过虚拟技术可以实现计算资源的共享，虚拟技术并不是一种新的技术，它的发展可以追溯到计算机技术的初期，尤其是在主机—终端模式下，许多终端可以同时使用同一个主机的计算和存储资源。后来发展到客户端—服务器模式，客户端有自己的计算能力负责本地处理，而服务器提供数据。互联网的出现改变了计算机网络的模式，尤其是Web的出现，使得客户端—服务器模式变得更为简单清晰，形成了浏览器—服务器模式。这个模式可以说是云计算的雏形。
        云计算是伴随着互联网的发展而形成的一种新的计算模式，这个模式的基础是网络，之所以用云计算这个富有浪漫色彩的名字来命名这种计算模式，也完全是源自网络，人们图示网络时往往用云来表示，当云越画越多， 图示应用系统结构时几乎每次都需要画上云来表示互联网时，云就被独立出来，形成一种特定的模式，这个模式就被称为云计算模式。
        云计算模式根本上就是一种互联网模式，在这个模式下，整个互联网变成了一台超级计算机，人们可以通过这超级计算机来完成大部分计算任务，实现对信息的加工处理和传递，这就是云计算。当互联网成为一台超级计算机后，人们的计算模式就完成了一个循环，即回到了原先的计算模式—主机模式，即互联网的用户都在使用一台计算机，这是虚拟技术成为了支撑这种计算模式的核心技术。虚拟技术是一个完整的多层次的体系结构，包括硬件层、平台层、应用系统层等层次，包含了完成一次计算、实现计算机应用的所有组件。这个体系结构的核心在于如何将各种组件整合起来形成一个完整的独立的系统。那么，什么是粘合各种组件的粘合剂？答案很简单：服务。
        服务成了云计算的核心，在云计算模式下，一切皆服务。基础设施变成了服务，即iaas；平台变成了服务，即paas；软件变成了服务，即saas。如果我们再扩展这样的理念到一般层面上，那就是xaas。所以，云计算的一个基本方程就是：
 Cloud computing = XaaS,   一切皆服务！
        这里，我们需要对服务做一个解释，在云计算模式下，服务有着更为广泛的含义，它不仅是指系统对用户提供的服务，而且，在某种意义上说，更重要的是系统与系统之间的服务，即一切皆服务中的服务包括对用户的服务，也包括对系统的服务，换句话说，既包括对人的服务，也包括对机器的服务。当我们建立起云计算一切皆服务这个基本方程后，那么任何云计算应用就是解这个方程的过程，
        我们图书馆的云计算应用也是解这个方程的过程，如果我们将建立在云计算模式下的图书馆服务称之为云图书馆，那么，云图书馆就可以用这个公式来表达：
Cloud library = LaaS，即云图书馆就是图书馆作为一种服务。
        在云计算语境下，图书馆作为一种服务包含了四个方面的含义：

图书馆是基于网络的信息服务，图书馆应该被画在应用系统图示中的云里面。也就是说，图书馆应该成为一朵云；
图书馆通过网络为最终用户提供信息服务，即云图书馆应该是一种网络存在；
图书馆通过网络为系统提供信息服务，即云图书馆成为一个大型的存在于网络的数据库，其他应用系统可以无逢地整合图书馆信息；
图书馆系统应该可以和其他系统无逢地整合起来，获取其他资源。

        在云计算环境下，图书馆服务成为一种基于信息和知识的基础设施，是整个云计算模式架构中的一个功能层，是一朵无所不在的图书馆云。
          此文献给正在上海召开的“云计算与图书馆”会议
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/48/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>致斋主</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/43</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/43#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2009 00:19:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Library science]]></category>
		<category><![CDATA[LibraryScience]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=43</guid>
		<description><![CDATA[    技术与人文之间的争论其实很无聊，因为道理非常明白，不应该有所争论的。比如商学研究领域，电子商务的出现受到商学研究的热烈追捧，没见什么人说服务是第一位的而排斥电子商务。技术的发展延伸了服务，这是不用讨论的，电子商务的成功说明了一个非常简单的道理，那就是在网络时代，任何服务只能架构在强有力的技术支撑之上。图书馆服务当然也不可能是例外。而恰恰很多图书馆界的“聪明人”看不到这些，不知道这是“聪明人”的悲哀还是图书馆界的悲哀。有些人还振振有词地打出“图书馆是制度安排”这样的口号，那我要问，什么社会机构不是制度安排？如果一定要说图书馆是什么安排，那么毫无疑问，图书馆是一种技术安排。
    有些人可能并不反对技术，内心甚至也认同技术的重要性，他们只是反对“技术救图”这个说法，他们担心自己被排斥在技术圈子之外，无法参与轰轰烈烈的救图事业，这样的担心非常可爱，但是没有必要。技术救图不是几个技术专家的事情，而是全体图书馆员的事情。厦门大学有个非常了不起的制度创新&#8211;“饭团”。“饭团”的起因我不清楚，但是这个“饭团”集中全馆所有热爱关心图书馆发展的年轻人，不论他们是在什么岗位，什么专业背景，IT专家也好，编目专家也好，流通部的图书馆助理也好，都可以参加这个“饭团”，“饭团”成为一个跨部门、跨专业，以技术为核心，涉及整个图书馆业务领域的技术创新小组，群策群力一起为图书馆技术的发展添砖加瓦，成为图书馆技术创新的发动机、点子库，我想，这应该是厦门大学图书馆在技术发展领域走在业界前列的重要原因。饭团的机制不仅在厦门大学图书馆有，而且我们也可以在上海图书馆、北京大学图书馆、上海交通大学图书馆等大型图书馆里看到饭团的影子，这些图书馆都是技术发展的佼佼者。饭团是个伟大的机制创新，在这个机制下，每一个图书馆人都可以投入到图书馆技术创新与发展的洪流中，那是多么激动人心？那些反对技术救图的人们，为什么不甩掉包袱，投入到这样的洪流中去？
    技术救图是全体图书馆员的事情，不只是技术专家们的事情，但是技术专家在技术救图中毫无疑问地担当了重要角色。然而，图书馆技术专家却被图书馆界舆论边缘化了，当全世界图书馆技术专家享受着高工资高地位时，我们的技术专家却被边缘化，这是不正常的。记得和“技术救图”提出者讨论提出这个口号的缘由时，他深深地为图书馆技术部门的边缘化感到担忧，技术部门集中了大量的优秀人才，担负着举足轻重的职责，他们应该得到更多的关注和重视，发挥更大的作用。我深信他的看法是对的，是为图书馆未来的发展深谋远虑的。这也是我不遗余力地为“技术救图”摇旗呐喊的原因。
    其实，像我这样的普通图书馆员，无非只能在边上鼓鼓掌喊喊加油而已，有时喊破了嗓子，被你一句带套全部抵消。我能做的无非是做个跳梁小丑驳大家一笑而已，而您却可以有更大的作为，这是为什么我突然想给您写这封信。
    程教授，你们这一代图书馆学家是值得尊重的，因为你们的摇旗呐喊和艰苦实践，我们的图书馆从一个衙门为导向的事务性机构变成了一个服务为导向的社会性机构，这是30多年来，图书馆事业发生的革命性飞跃，您、老槐等等这一代承先启后的图书馆学家中的佼佼者都是我们崇拜的偶像。服务的确是图书馆赖以生存并持续发展的基础，我们深深认同您的服务理念，但是，服务和技术并不矛盾，强调服务并不是要以排斥技术为代价，在现代技术高速发展的今天，服务和技术其实是密不可分的，技术即服务、服务即技术，我们无法分别彼此。技术的发展总是出乎人的想象，也出乎人的情感，我知道您对书卷有着深深的眷恋，那书香会让您如痴如醉，但是技术在变化、时代也在变化，我们的新一代用户眷恋的不再是书卷，让他们如痴如醉的也不再是书香，而是鼠标的喀喀声。我们怎么办？我们总不能把孔老二用过的竹简摊在桌上，逼着年轻人读罢，我们也不能像治疗网瘾那样，电击不读书的读者。我们唯一能做的就是改变我们的服务模式，把我们的服务融入到他们熟悉的环境中去，这就是技术救图的基本设想。程教授，您作为一位图书馆学教授和一所大型学术图书馆的馆长，应该能够引起共鸣的。
    程教授，您可能看不起技术酒徒，甚至您可能看不起现代技术，但生活在这样一个技术世界里，您可能无法回避技术，既然无法回避技术，为什么不为技术鼓掌加油？也许您换个角度换个立场，对技术发展贡献会是巨大的。
    技术探索是一个痛苦的过程、寂寞的过程也是承受巨大压力的过程，技术酒徒不仅需要有聪明才智，更具要有坚强的毅力。在我心目中，这些坚强的图书馆技术探索者是英雄。我无法成为他们的一员，但希望能够为他们鼓掌欢呼，也恳请竹帛斋主加入到我们拉拉队里来，我们一起为技术酒徒们加油鼓劲。好么？

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/43/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Web 2.0, web 3.0，Linked Data和云计算</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/13</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/13#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Sep 2009 09:47:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Linked Data 关联数据]]></category>
		<category><![CDATA[Semantic web语义网]]></category>
		<category><![CDATA[Web 2.0]]></category>
		<category><![CDATA[web 3.0]]></category>
		<category><![CDATA[Web2.0]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=13</guid>
		<description><![CDATA[         这个题目很豪华，囊括了目前信息技术领域许多的热点词汇，从Web2.0到云计算，这些鲜亮词汇构成了一幅Web世界从过去走向未来的线路图。
         网络世界的生命周期大约是以十年为一个阶段，从第一代Web到Web2.0大约经历了10年左右，这10年中，Web解决了人与网络的交互问题，即从Web1.0仅仅提供用户阅读网络信息的便利发展到了Web2.0为用户提供了交互通道，从此，Web 不仅仅是一个媒体，而是一个可以相互沟通的信息交换平台。在Web2.0环境下，用户不只是Web的阅读者，而且也是Web内容的提供者和参与者, 今天，Web2.0基本已经成熟而成为Web的主流。大量的Web2.0站点充斥网络，并培育了大量的用户，可以说，Web2.的兴起真正培育了一个虚拟的网络社会。
        Web2.0的一个主要特征是参与，即Web用户可以参与Web的内容建设。这是一个表层的特征，在这个特征背后是技术构架的变迁，Web1.0主要是有网页构成，而到了Web2.0, 网页已经不再是Web的基础，而是应用系统，尤其是被称之为内容管理系统（CMS）的Web应用系统，Web1.0到Web2.0的发展是从Web Page 到Web Application的发展变迁。
        这种技术结构的变迁改变了网络的基本属性，Web不再是一个个孤立的站点通过网络联系起来，而是Web应用的各种整合，Web变成了通过功能和内容整合起来的一个整体，变成了一个大系统。为了实现这样的整合，需要解决在Web环境下系统之间的相互沟通，尤其是功能和数据的重用问题，因此催生了Web Service架构，这种面向服务的构架成为Web2.0的标志性架构。所以，从技术架构角度看，Web2.0的特征就是Web Service即网络服务。
        Web作为一个分布式的大系统，不仅需要开放式的Web Application services(Web 应用服务)，还需要被结构化描述的数据。只有通过结构化描述的数据，才能被应用系统所理解，换言之，一个有效的分布式的网络应用系统需要有机器能理解的数据。如果说 Web2.0是建筑在开放式的服务构架上，那么新一代网络将在此基础上构建一个机器能理解的结构化的和相互关联着的数据环境，一旦这个数据环境建立起来，那么Web将进入一个新时代，这个新的Web环境我们可以称之为Web3.0。
        Web3.0将要解决的是一个数据的表述，使得机器能够理解数据的结构信息，这个结构信息被称之为数据的语义信息，这就是语义网络需要解决的核心问题，所以语义网可以看成是Web3.0的起点。语义网经历了一个从概念到现实的发展过程，其技术架构也越来越清晰，那就是备受关注的关联数据（Linked Data）。关联数据有两个基本点，那就是描述和连接。描述和链接都是为机器服务的，通过描述可以实现机器自动发现和确认，链接可以支持机器自动链接。
        我们再回过头来看web1.0，1.0条件下，浏览器从服务器那里获得信息，直接显示在屏幕上，并不知道信息的含义，网页通过超链接相互联结起来，但需要人工点击触发，2.0可以通过机器来自动聚合各种信息，而到了3.0，网络在数据层就建立了链接机制，数据的结构信息被很好地描述着，并通过URI来确保机器能够自动链接各种数据，实现了信息聚合的智能化自动化。
        那么，云计算不就顺理成章了么？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/13/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Linked Data, RDF, MIME types and Apache 设置</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/5</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/5#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2009 12:49:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Linked Data 关联数据]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=5</guid>
		<description><![CDATA[Linked data 可以说是新一代语义互联网的基础，具有非常广泛的应用前景。不久前W3C宣布，SKOS将全面 Linked Data化. (Needle, 2009)这对于图书馆界来说意义深远。SKOS的linked data化应该是得益于图书馆界，美国国会图书馆将国会标题表（Library of Congress Subject Headings）全部Linked Data化，成为Linked Data应用的成功范例，推动了Linked Data走向实用。这又可以说是图书馆界对互联网的发展做出贡献的实例。
Linked Data的基础是RDF和http协议，换言之，Linked Data是通过Http来传递RDF数据，而这个RDF数据是一个遵循特殊规则的语义数据，这个规则就是任何资源都用URI 来表征。所以URI\RDF\HHTP构成了Linked Data 的三个基石。任何Linked Data 的应用都围绕着这三个方面展开的。如：

如何构建资源的 URI?
如何建立RDF 资源？
如何利用http 来传递RDF?
如何接受并解析RDF数据资源？ 等等。

Linked Data 的应用有两种基本模式：一种模式是浏览器/服务器模式，即人们通过浏览器来访问Linked Data; 另一种模式是客户端/服务器模式，这里的客户端主要是指应用系统，这个模式其实就是系统和系统之间的数据传递。无论何种模式，Linked Data都是通过Http来传递的。
Http 协议其实定义了两个过程，一个是请求，另一个是响应。以这两个过程为蓝图，我们可以模拟一个 Linked Data 传递过程。

客户端或浏览器发送一个RDF 文件请求给服务器，要求服务器返回一个 RDF 文件。发送这个请求很简单，你可以直接输入一个rdf文件后缀，如http://www.cloudlibrary.info/rainzenfoaf.rdf 就是一个简单的rdf 请求。当然，这个请求是很弱的，文件用rdf 作后缀不一定就是RDF 格式的文件，反过来，RDF格式的文件的后缀也有可能不是 rdf。所以用文件后缀来传递RDF请求不很可靠。我们需要的是一种强制性的非常明确的RDF 请求方式，这个请求只能通过系统（如浏览器）而不是人工来发出。现在通用的浏览器无法发出这样的请求，为了应用Linked Data我们需要能够发出RDF 请求的浏览器。
当服务器接收到一个RDF请求后，需要返回一个 RDF文件，并告知客户端这是一个RDF文件。这个过程被称之为content negotiation。 为了实现这个基于RDF 的content negotiation，这就要设定MIMEType, 定义一个RDF类型。2004年一个关于RDF的content type： Application/RDF+XML被注册。 对Linked [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/5/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>FRSAD初步印象</title>
		<link>http://www.linhq.net/archives/3</link>
		<comments>http://www.linhq.net/archives/3#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2009 12:46:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>rainzen</dc:creator>
				<category><![CDATA[Concepts Models 概念與模型]]></category>
		<category><![CDATA[FRSAD]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.linhq.net/?p=3</guid>
		<description><![CDATA[图书馆学研究正在脱胎换骨，最近发表的FRSAD草稿又一次印证了这样的变化。和FRBR一样，FRSAD是一个概念模型，是用来表述人类认识世界的基本框架，和传统的图书馆学研究不同，FRSAD的研究方法采用了一种更为精确的表述结构，使得其研究成果更为容易地被解析、编码和处理。当人们讨论图书馆学精确化，FRSAD展示了一种可行的方法。
FRSAD的核心是用来表述我们的认识世界，FRSAD的草稿中解释其目的是为了给FRBR中的著作（work）的“关于”（aboutness）建立概念模型。当我们说“这本书是关于‘清末民初中国议会制度’的”，这句话的含义是什么？如何形式化地表达这句话的含义？这句话的逻辑结构是什么？FRSAD试图给出一种阐释方案。显然，FRSAD是和FRBR密切联系在一起的，她自己宣称是为FRBR的Group 3建模型， ((FRSAR), 2009)但我个人以为，FRSAD的意义不仅在于此，而更重要的是为更为广泛的认知世界建立描述模型，换句话说，是为整个“客观知识”世界建立模型。
正因为FRSAD 有意无意地在为客观知识建模型，那么FRSAD的工作起点是非常哲学化的，在很大程度上，FRSAD可以看成是一种认识论模型，如果追溯FRSAD的哲学根源，大概可以溯源到亚利斯多德时代的本体论。

FRSAD的核心是Thema-Nomen 模型，这个模型假设任何作品（work）[注] 都具有主题，主题被称之为Thema（希玛）, 任何希玛都可以每表达成Nomen（诺门）。 ((FRSAR), 2009)对应于作品（Work），希玛也是抽象的，而诺门是希玛的客观表达，即用各种语言、符号表达希玛。这个假设非常重要，这是任何主题的翻译、标引、规范控制的基础。举清末民初中国议会制度而言，关于这个主题可以被表达成中文主题词、也可以被表达成英语主题词，也可以被表达成中国图书馆分类号，也可以被表达成美国国会图书馆分类号。这么多表达根据我的理解都应该是属于诺门范畴，而希玛只有一个。由于希玛的存在，图书馆才可能用不同的标引系统来描述同一种文献，不同标引系统之间才可能相互映射起来。
Thema-Nomen模型的主要内容是阐述Thema和Nomen的属性和相互关系，其中界定Thema-momen之间的各种关系是模型的关键，这些关系包括

希玛和诺门之间的关系；
希玛和希玛之间的关系；
诺门与诺门之间的关系

FRSAD已经详细地界定了各种关系，详见原文。
在实际应用中，困难的是对希玛定义各种元类，你可以将这些元类定义成金木水火土，也可以利用阮冈那赞的分面分类法中的各个面。
FRASD是一个庞大的系统，不是一两句话能够说清楚地，也不是一两天能够完全理解的。以上的议论只是我的一些初步看法，不很严谨也可能是误解，权当抛砖引玉，更为详细的评论会在不久的将来发表在自己的新博客http://www.cloudlibrary.info上。
此外，FRASD项目组的主席是我们大家熟悉的曾蕾教授，所以读FRASD时我们会倍感亲切。
参考文献：
(FRSAR)Working Group on Functional Requirements for Subject Authority RecordsIFLA. 2009. Functional Requirements for Subject Authority Data (FRSAD) ：A Conceptual Model. Draft, 2009年. [引用日期: 2009年June月29th 日.] http://nkos.slis.kent.edu/FRSAR/report090623.pdf.
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.linhq.net/archives/3/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
