Delight in Thinking

图书馆学研究正在脱胎换骨，最近发表的FRSAD草稿又一次印证了这样的变化。和FRBR一样，FRSAD是一个概念模型，是用来表述人类认识世界的基本框架，和传统的图书馆学研究不同，FRSAD的研究方法采用了一种更为精确的表述结构，使得其研究成果更为容易地被解析、编码和处理。当人们讨论图书馆学精确化，FRSAD展示了一种可行的方法。

FRSAD的核心是用来表述我们的认识世界，FRSAD的草稿中解释其目的是为了给FRBR中的著作（work）的“关于”（aboutness）建立概念模型。当我们说“这本书是关于‘清末民初中国议会制度’的”，这句话的含义是什么？如何形式化地表达这句话的含义？这句话的逻辑结构是什么？FRSAD试图给出一种阐释方案。显然，FRSAD是和FRBR密切联系在一起的，她自己宣称是为FRBR的Group 3建模型， ((FRSAR), 2009)但我个人以为，FRSAD的意义不仅在于此，而更重要的是为更为广泛的认知世界建立描述模型，换句话说，是为整个“客观知识”世界建立模型。

正因为FRSAD 有意无意地在为客观知识建模型，那么FRSAD的工作起点是非常哲学化的，在很大程度上，FRSAD可以看成是一种认识论模型，如果追溯FRSAD的哲学根源，大概可以溯源到亚利斯多德时代的本体论。

FRSAD的核心是Thema-Nomen 模型，这个模型假设任何作品（work）[注] 都具有主题，主题被称之为Thema（希玛）, 任何希玛都可以每表达成Nomen（诺门）。 ((FRSAR), 2009)对应于作品（Work），希玛也是抽象的，而诺门是希玛的客观表达，即用各种语言、符号表达希玛。这个假设非常重要，这是任何主题的翻译、标引、规范控制的基础。举清末民初中国议会制度而言，关于这个主题可以被表达成中文主题词、也可以被表达成英语主题词，也可以被表达成中国图书馆分类号，也可以被表达成美国国会图书馆分类号。这么多表达根据我的理解都应该是属于诺门范畴，而希玛只有一个。由于希玛的存在，图书馆才可能用不同的标引系统来描述同一种文献，不同标引系统之间才可能相互映射起来。

Thema-Nomen模型的主要内容是阐述Thema和Nomen的属性和相互关系，其中界定Thema-momen之间的各种关系是模型的关键，这些关系包括

• 希玛和诺门之间的关系；
• 希玛和希玛之间的关系；
• 诺门与诺门之间的关系

FRSAD已经详细地界定了各种关系，详见原文。

在实际应用中，困难的是对希玛定义各种元类，你可以将这些元类定义成金木水火土，也可以利用阮冈那赞的分面分类法中的各个面。

FRASD是一个庞大的系统，不是一两句话能够说清楚地，也不是一两天能够完全理解的。以上的议论只是我的一些初步看法，不很严谨也可能是误解，权当抛砖引玉，更为详细的评论会在不久的将来发表在自己的新博客http://www.cloudlibrary.info上。

此外，FRASD项目组的主席是我们大家熟悉的曾蕾教授，所以读FRASD时我们会倍感亲切。

参考文献：

(FRSAR)Working Group on Functional Requirements for Subject Authority RecordsIFLA. 2009. Functional Requirements for Subject Authority Data (FRSAD) ：A Conceptual Model. Draft, 2009年. [引用日期: 2009年June月29th 日.] http://nkos.slis.kent.edu/FRSAR/report090623.pdf.